新华社记者叶超 “降低手机国内漫游通话费上限标准听证会”即将在北京举行。与会议主题不同的是，舆论关注焦点不在于降价，而在于取消手机漫游费。这种差异背后，实质是价格听证绕不开的成本问题。

    对于手机漫游通话的成本，早在有关方面宣布举行降价听证会之前，就有专业人士指出手机国内漫游服务成本几乎为零。面对这种说法与运营商坚持收费的态度，消费者的目光自然聚焦到了成本问题上。只要有关方面能够把成本实实在在地核算、公布出来，收费高低就不再是问题了。

    遗憾的是，这次听证会与以往大大小小的价格听证会一样，仍旧把主题定在涨价或降价上，撇开了最关键的成本问题。加之迄今为止的价格听证会，几乎都以通过主管部门制定的听证方案为结果，价格听证会正在难以避免地滑向“走过场”。

    其实，成本问题是价格听证不能撇开的一个问题。马克思有关“价格与价值”的论述指出，商品的价格是由价值决定的，而价值主要由成本、平均利润和社会属性构成。以手机漫游通话为例，如果没有可信的证据表明运营商为提供该服务付出了成本，漫游费就没有理由存在。

    如果仅仅因为拥有垄断经营优势，就不管成本地收取费用，就更不可取。国家许可一些领域的垄断经营，是为了确保这些经营造福于社会、造福于人民，而不是为了让经营者牟取利润。既然有人提出了手机国内漫游服务成本几乎为零的说法，有关方面就应当出面说明情况，这是消除广大消费者质疑的治本之策。

    这方面的问题不仅仅存在于手机漫游费上，以往的公共服务价格听证中都有，比如旅游景点门票价格、机动车交强险费率及“财产损失无责赔付”等等，由于经营者、监管者始终不提供成本，即便听证过了、降价了，也依然无法获得消费者认同。

    和谐消费的前提是买卖公平。买卖是否公平，核心不在于商品价格的高与低，而在于价格是否合理。只要合理，价格再高，消费者也会认可；如果不合理，哪怕只多收一分钱，消费者也不会赞成。在这个问题上，对公共服务属性的商品成本，有关方面绝对不该藏着掖着。成本不透明，信息不对称，连合理的价格也可能被消费者认为不合理，公正的听证结果也可能被公众解读为不公正，何苦来哉？